Women’s Health Rights in Canadian-Anglophone African Human Rights Engagements: Normativity, Indigeneity and the Spaces Beyond the Norm Life Cycle
Notice bibliographique
Résumé
Canada has a demonstrated interest in sustaining a human rights agenda in Anglophone Africa. While this commitment is of common knowledge, its nature and achievements, as well as associated complications and possibilities have not been subjected to as much critical analysis as these issues deserve. This paper takes a prelusive step towards a rigorous assessment of human rights engagements between Canada and the Anglophone African region within the specific field of women’s health. It conducts a summative appraisal of the nature of norms and a dialectic enquiry into the origin of norms within the context of Finnemore and Sikkink’s theory of the norm life cycle. Arguing that the characteristic diversity of norms complicates Canada’s human rights engagements, the article reaches a three-fold conclusion that (1) proposes a binary micro- versus macro-level analysis of internalization of human rights norms; (2) identifies ‘normative diversity’ – a concept in formation – as a key constraint in the internalization of human rights norms as reflected in norm-based differences, indigeneity, and other metrics of diversity; and (3) highlights the importance of reciprocity as between Canada and Anglophone African states – one in which Canada also benefits from applying lessons learned from its ground operations in the region towards improving its questionable human rights record in the overall healthcare and reproductive health needs of its own Aboriginal women and peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,050 |
| Communication savante | 0,014 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».