MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2756333463 · doi:10.1101/189019

Inferring the selection window in antimicrobial resistance using deep mutational scanning data and biophysics-based fitness models

2017· preprint· en· W2756333463 sur OpenAlexaff
Pouria Dasmeh, Anh‐Tien Ton, Caroline Quach, Adrian W.R. Serohijos

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobialSelection (genetic algorithm)PopulationMutantAntibiotic resistanceCefotaximeBiological systemBiologyBiochemical engineeringComputational biologyMicrobiologyGeneticsAntibioticsComputer scienceMachine learningEngineeringMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mutant-selection window (MSW) hypothesis in antimicrobial resistance implies a range for antimicrobial concentration that promotes selection of single-step resistant mutants. Since the inception and experimental verification, MSW has been at the forefront of strategies to minimize development of antimicrobial resistance (AR). Setting the upper and lower limits of MSW requires an understanding of the dependence of selection coefficient of arising mutations to antimicrobial concentration. In this work, we employed a biophysics-based and experimentally calibrated fitness model to estimate MSW in the case of Ampicillin and Cefotaxime resistance in E.coli TEM-1 beta lactamase. In line with experimental observations, we show that selection is active at very low levels of antimicrobials. Furthermore, we elucidate the dependence of MSW to catalytic efficiency of mutants, fraction of mutants in the population and discuss the role of population genetic parameters such as population size and mutation rate. Altogether, our analysis and formalism provide a predictive model of MSW with direct implications in the design of dosage strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAntibiotic Resistance in Bacteria→Travaux en français237 207→