Risk of colorectal cancer after a negative colonoscopy in low-to-moderate risk individuals: impact of a 10-year colonoscopy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and study aims National societies recommend colorectal cancer (CRC) screening 10 years after a normal (“negative”) colonoscopy in low-risk individuals. We studied the impact of a 10-year repeat colonoscopy on the risk of early incident CRC. Patients and methods We used health administrative data from Ontario, Canada, to conduct a population-based retrospective cohort study in 50 – 74-year-old individuals at low-to-moderate risk of CRC who had a negative colonoscopy between 1996 and 2001. We approximated exposure to repeat colonoscopy using an 8 – 12-year window. We excluded individuals who underwent lower endoscopy or colectomy, developed CRC, or were lost to follow-up between the baseline and repeat colonoscopies. We matched exposed individuals 1:1 to individuals who did not undergo lower endoscopy within 12 years for age, sex, and calendar year of baseline colonoscopy, and followed matched pairs for incident CRC. The primary analysis was multivariable hazards regression, adjusting for competing risks. Results A total of 13 350 matched pairs were observed for a median of 4.5 years (interquartile range 3.2 – 5.9 years). The cumulative probability of CRC following the matching date was 0.70 % (95 % confidence interval [CI] 0.42 % – 1.11 %) in individuals who underwent repeat colonoscopy and 0.77 % (95 %CI 0.48 % – 1.2 %) in individuals who did not undergo repeat colonoscopy. The adjusted hazard ratio for CRC was 0.91 (95 %CI 0.68 – 1.22). Conclusions We did not find an association between a second colonoscopy performed 10 years after a negative colonoscopy and early incident CRC. Our findings support the need for further studies on the utility of 10-year re-screening with colonoscopy in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».