Intraspecific and temporal variability in the diet composition of female polar bears in a seasonal sea ice regime
Notice bibliographique
Résumé
Predator foraging behaviour is influenced by intrinsic and extrinsic factors, including energetic requirements, resource availability, and habitat conditions.Polar bears (Ursus maritimus) are specialized predators of marine mammals adapted to a seasonal sea ice regime in much of their range.We used quantitative fatty acid signature analysis to estimate diet of 374 female polar bears from 2004 to 2014 in western Hudson Bay, Canada.Ringed seal (Pusa hispida) was the dominant prey, followed by bearded seal (Erignathus barbatus) and harbour seal (Phoca vitulina), with minimal consumption of beluga whale (Delphinapterus leucas), harp seal (Pagophilus groenlandica) and walrus (Odobenus rosmarus).Solitary adults and females with yearlings consumed more bearded seal than subadults or females with cubs-of-the-year (COY).Subadults may be too small or inexperienced to capture bearded seal and females with COY may avoid offshore pack ice where densities of bearded seal, and potentially infanticidal adult male polar bears, may be highest.A high dietary diversity in subadults and females with COY suggest less selective foraging and opportunistic scavenging.Bears consumed more harbour seal and less ringed seal in congruent years suggesting variable local prey availability.Date of sea ice breakup influenced diet of subadults and family groups more so than solitary females, suggesting differential sensitivity to sea ice conditions.Inter-annual variability in diet may be a consequence of differing responses of polar bears and prey species to sea ice conditions in Hudson Bay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».