MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756382580 · doi:10.1002/mc.22736

Two <i>BRM</i> promoter polymorphisms predict poor survival in patients with hepatocellular carcinoma

2017· article· en· W2756382580 sur OpenAlexaff
Ivan Pašić, Kit Man Wong, Jonghun J. Lee, Osvaldo Espin‐Garcia, Yonathan Brhane, Dangxiao Cheng, Zhuo Chen, Devalben Patel, Catherine Brown, Roxana Bucur, David Reisman, Jennifer J. Knox, Wei Xu, Geoffrey Liu, Sean P. Cleary

Notice bibliographique

RevueMolecular Carcinogenesis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHepatocellular carcinomaBiologyAlleleHazard ratioInternal medicineOncologyProportional hazards modelConfidence intervalSurvival analysisCancer researchGeneticsGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Polymorphisms in the promoter of the BRM gene, a critical subunit of the chromatin remodeling SWI/SNF complex, have previously been implicated in risk and prognosis in Caucasian-predominant lung, head and neck, esophageal, and pancreatic cancers, and in hepatocellular cancers in Asians. We investigated the role of these polymorphisms in hepatocellular carcinoma (HCC) risk and prognosis. HCC cases were recruited in a comprehensive cancer center while the matched controls were recruited from family practice units from the same catchment area. For risk analyses, unconditional logistic regression analyses were performed in HCC patients and matched healthy controls. Overall survival analyses were performed using Cox proportional hazard models, Kaplan-Meier curves, and log-rank tests. In 266 HCC cases and 536 controls, no association between either BRM promoter polymorphism (BRM-741 or BRM-1321) and risk of HCC was identified (P > 0.10 for all comparisons). There was significant worsening of overall survival as the number of variant alleles increased: BRM-741 per variant allele adjusted hazards ratio (aHR) 5.77, 95% confidence interval (CI) 2.89-11.54 and BRM-1321 per variant allele aHR 4.09, 95%CI 2.22-7.51. The effects of these two polymorphisms were at least additive, where individuals who were double homozygotes for the variant alleles had a 45-fold increase in risk of death when compared to those who were double wild-type for the two polymorphisms. Two BRM promoter polymorphisms were strongly associated with HCC prognosis but were not associated with increased HCC susceptibility. The association was strongest in double homozygotes for the allele variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular CarcinogenesisMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207