P03.01: Validation of a clinical and sonographic‐based scoring system for prenatal prediction of morbidly adherent placenta in high‐risk population
Notice bibliographique
Résumé
To validate three sonographic-based scoring system in prediction of morbidly adherent placenta (MAP) in high-risk population. Retrospective cohort study was conducted including pregnant women with previous uterine scar (Caesarean section, dilatation and curettage, etc.) and anterior placenta (previa or not) who had Ultrasound evaluation and delivered in our centre. Using three previously proposed sonographic-based score system published by Tovbin et al, Rac et al, and Gilboa et al to predict MAP, Ultrasound images performed in our unit were reviewed by a junior Maternal Fetal Medicine Specialist blinded from the final pathology report and/or surgical notes. Parameters assessed by Tovbin included number of previous Caesarean sections, number and size of placental lacunae, obliteration of demarcation between uterus and placenta, location of the placenta and Doppler assessment. Rac assessed two or more previous Caesarean sections, Lacunae grade, sagittal smallest myometrial thickness, anterior placenta and bridging vessel. Finally, Gilboa evaluated presence and number of placental lacunae, interruption of the uterus-bladder interface, obliteration of demarcation between the uterus and the placenta. 55 pregnant women who met the inclusion criteria were reviewed. Nine (16%) cases of MAP were found at the time of delivery and all had hysterectomy. Pathology report confirmed operative finding. Scoring systems designed by Tovbin et al, Rac et al and Gilboa et al identified 88%, 77% and 55% of cases of MAP, respectively. When the scoring system ruled out MAP, Tovbin predicted 97%, Rac 95% and Gilboa 97%. In our cohort study, Tovbin had superior prediction of MAP than the other two scoring system. No difference was found to prediction negative cases of MAP for all three scoring system and appear to be a useful tool. Larger sample and further statistical analysis should be performed before implementation of scoring system in a routine high risk patient assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».