MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756397072 · doi:10.1186/s12889-018-5895-6

Influence of the relative age effect on children’s scores obtained from the Canadian assessment of physical literacy

2018· article· en· W2756397072 sur OpenAlexafffundabout
Caroline Dutil, Mark S. Tremblay, Patricia E. Longmuir, Joel D. Barnes, Kevin Belanger, Jean‐Philippe Chaput

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMitacsRoyal Bank of CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésBiostatisticsCardiorespiratory fitnessMedicineCompetence (human resources)Physical educationDemographyDevelopmental psychologyGerontologyPhysical therapyEpidemiologyPsychologySocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Age grouping by the imposition of a cut-off date, common in sports and education, promotes a relative age difference that is associated with developmental advantages for children who are born on the “early side” of the cut-off date and disadvantages to those born later in the same year, which is known as the relative age effect (RAE) bias. Acquiring an adequate level of physical literacy is important for children to remain active for life. The Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL) is an assessment protocol that encompasses measures in the domains of children’s Daily Behaviours, Physical Competence, Motivation and Confidence, and Knowledge and Understanding. The purpose of this study was to ascertain whether the CAPL scores were susceptible to the RAE, which could affect our interpretation of the CAPL findings. This cross-sectional study examined if scores obtained in the CAPL (i.e., the four domains individually and the total CAPL score) were susceptible to the RAE in children aged 8 to 12 years and, if so, which physical competence assessments (movement skills, cardiorespiratory, strength, muscular endurance, flexibility, and body composition measurements) were more susceptible. Participants ( n = 8233, 49.8% boys) from the Royal Bank of Canada–CAPL Learn to Play project from 11 sites in seven Canadian provinces were tested using the CAPL protocol. Among boys and girls, the RAE was significantly associated with two and three of the four domain scores, respectively, after controlling for covariates. However, effect sizes were negligible for the comparisons between quarters of the year and physical literacy domains and overall scores. For the main effect of the relative age, boys and girls born in the first three months of the year were taller ( F (3, 4074) = 57.0, p < 0.001, ƒ 2 = 0.04 and F (3, 4107) = 58.4, p < 0.001, ƒ 2 = 0.04, respectively) and demonstrated greater muscular strength ( F (3, 4037) = 29.2, p < 0.001, ƒ 2 = 0.02 and F (3, 4077) = 25.1, p < 0.001, ƒ 2 = 0.02, respectively) compared with those born later in the same year. Collectively, our results suggest that the RAE bias is mainly negligible with regard to the domain scores and overall CAPL scores in this large sample of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207