Hunting Success and Northern Bobwhite Density on Tall Timbers Research Station: 1970-2001
Notice bibliographique
Résumé
Hunting success, defined as number of coveys found/hr of hunting, has been used as an index of population size of northern bobwhites (Colinus virginianus). However, the relationship between hunting success and bobwhite density has not been documented on individual study areas. We related estimates of bobwhite density on a 445-ha section of Tall Timbers Research Station (TTRS) to the number of coveys flushed/hr of hunting, 1970–2001. To estimate density of bobwhites, we captured bobwhites in baited-funnel traps for a 2–3 week period and recaptured 15–20% of banded birds by systematically hunting the study area using pointing bird dogs. Bobwhite population sizes, calculated using a bias-corrected Peterson estimate, were converted to densities because of changes in study area size over time. Annual density estimates and hunting success ranged from 0.7–4.8 bobwhites/ha and 0.5–2.9 covey finds/hr over the study period, respectively. We assessed the variance in bobwhite abundance explained by year and hunting success using multiple linear regression. There was a significant positive relationship between covey finds/hr and bobwhite density (t25 = 9.070, P = <0.0001). Covey finds/hr explained the greatest amount of variation (r2 = 0.77) in density. Our data suggest that if hunting procedures are standardized over time, hunting success may be used to index bobwhite abundance, and potentially provide crude estimates of population density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».