MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756454662 · doi:10.5539/gjhs.v9n11p126

NBOMe Compounds: Systematic Review and Data Crunching of the Surface Web

2017· article· en· W2756454662 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmed Al-Imam, Ban A. AbdulMajeed

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityHashishHallucinogenMedicineInternet privacyTraditional medicinePharmacologyWorld Wide WebPsychologyCannabisComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: NBOMe compounds, some of which commercially known as “N-Bomb” or “Smiles” signifying their potency, represent a uniquely potent group of phenethylamine derivatives. These have been recently used in the past decade for their powerful hallucinogenic properties to induce a “psychedelic trip”.METHODS: This study is an analytics of the surface web incorporating data from; the published literature, grey literature, drug fora, and trends’ databases. The study aims to review the pharmacodynamic effects of three most popular N-Bombs (25b, 25c, and 25i), analyse reported cases of intoxications and fatalities, and correlate these incidents with data retrieved from Google Trends.RESULTS: The potency and popularity of NBOMe compounds are tallied worldwide, 25b-NBOMe (least potent and least popular), 25i-NBOMe (most potent and most popular), while the 25c-NBOMe is in the middle. The popularity of each has been on the rise since 2011-2012, these compounds are most popular in the United States and the United Kingdom, while data from the developing world and the densely-populated India and China are either lacking or inadequate. The reported cases of intoxications and deaths were statistically proven to be correlated with the trends’ dataCONCLUSION: Inferential statistical information has associated cases of NBOMe(s)’ morbidities-mortalities with the public interest of surface web users in these hallucinogens. This study can serve a blueprint for an early warning system to be activated based on changes in trends’ data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,574
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207