MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756470979 · doi:10.1177/2380084417714789

A Systematic Review Examining the Oral Health Status of Persons with Dementia

2017· review· en· W2756470979 sur OpenAlexaff
Norine Foley, Rebecca Affoo, Walter L. Siqueira, Ruth E. Martin

Notice bibliographique

RevueJDR Clinical & Translational Research · 2017
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineOral hygieneCINAHLSystematic reviewOral healthMeta-analysisMEDLINEDentistryConfidence intervalDiseaseGerontologyPsychological interventionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the oral health of persons with dementia has been shown to be poor, no systematic reviews have been published that examined the topic in depth, including participants with dementia representing the full spectrum of disease severity, and evaluating a broad scope of oral health assessments. The aim of this study was to conduct a current literature review to fill this gap in knowledge. A systematic search of 5 databases (CINAHL, PubMed, EMBASE, Scopus, and ISI Web of Science) was conducted to identify all relevant studies published up to May 2016. There were no exclusions related to study type, severity of dementia, dentate status, or living arrangements. Results were reported descriptively and summarized. Meta-analyses were performed where possible and reported as mean difference (MD) or standardized mean difference (SMD), with a 95% confidence interval (CI). Twenty-eight studies were identified. Assessments were conducted of tooth status, active dental caries, hygiene (plaque/calculus) of natural and artificial teeth, periodontal diseases, denture status (retention, stability, denture-related mucosal lesions), and oral health-related quality of life. Across all evaluations, persons with dementia generally had scores/results suggestive of poor oral health. In meta-analyses, compared with persons without dementia, those with dementia had a significantly fewer number of teeth (MD, -1.52; 95% CI, -0.2.52 to -0.52; P = 0.003; n = 13 studies), more carious teeth (SMD, 0.29; 95% CI, 0.03 to 0.48; P = 0.028; n = 9), significantly worse oral hygiene evaluated using a broad range of assessment tools (SMD, 0.88; 95% CI, 0.57 to 1.19, P < 0.0001; n = 7), and significantly poorer periodontal health (SMD, 0.38; 95% CI, 0.06 to 0.70; P = 0.02; n = 6 studies). The oral health status of persons with mild to severe forms of dementia, who were living in both the community and residential care facilities, was found to be poor across a broad range of dental assessments. Knowledge Transfer Statement: The results of this study define the scope of oral issues and quantify the degree of impairment in individuals with dementia, evaluated using a variety of oral health measures. The results revealed that poor oral health is associated with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,011
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,653
Tête enseignante GPT0,640
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDR Clinical & Translational ResearchMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207