MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756480085 · doi:10.20319/pijss.2017.32.833855

SUNNY WAYS OR SOMBER WEATHER? INTERNATIONAL MANAGEMENT CONSULTANTS AND APPRAISAL OF POLICY CAPACITY

2017· article· en· W2756480085 sur OpenAlexaff
Darryl Hunter

Notice bibliographique

RevuePEOPLE International Journal of Social Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformance appraisalBusinessManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly three hundred judgments of policy capacity within one of three Ministries of Education in a South Pacific country are closely scrutinized for their accuracy. A clearly discernable and measurable halo, or its horned converse, a less positive interpretation, was apparent when internal and external raters used a modified United Nations Development Programme scale during interviews. The scale was augmented with criteria recognizing some desirable traits for civil servants. Those criteria centered on recognizing the warranting nature of various types of evidence, professional knowledge of education policy/processes, and persuasive ability of the person. North American research in cognitive science, organizational behaviour, social psychology and pragmatic-legal theories of evidence offer four explanations. The latter two theories appear to best explain overly positive or negative views of an organization’s capacity.  Implications are drawn for management consultants and researchers alike when working on international development projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEOPLE International Journal of Social SciencesMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207