MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756553568 · doi:10.1177/0962280217729573

Joint modeling of longitudinal and survival data with a covariate subject to a limit of detection

2017· article· en· W2756553568 sur OpenAlexafffund
Abdus Sattar, Sanjoy K. Sinha

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCovariateStatisticsEstimatorConfidence intervalMathematicsWeibull distributionMissing dataEconometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop and study an innovative method for jointly modeling longitudinal response and time-to-event data with a covariate subject to a limit of detection. The joint model assumes a latent process based on random effects to describe the association between longitudinal and time-to-event data. We study the role of the association parameter on the regression parameters estimators. We model the longitudinal and survival outcomes using linear mixed-effects and Weibull frailty models, respectively. Because of the limit of detection, missing covariate (explanatory variable, x) values may lead to the non-ignorable missing, resulting in biased parameter estimates with poor coverage probabilities of the confidence interval. We define and estimate the probability of missing due to the limit of detection. Then we develop a novel joint density and hence the likelihood function that incorporates the effect of left-censored covariate. Monte Carlo simulations show that the estimators of the proposed method are approximately unbiased and provide expected coverage probabilities for both longitudinal and survival submodels parameters. We also present an application of the proposed method using a large clinical dataset of pneumonia patients obtained from the Genetic and Inflammatory Markers of Sepsis study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,566
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,048 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207