MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756580406 · doi:10.1093/pch/pxx117

Family bedside orientations: An innovative peer support model to enhance a culture of family-centred care at the Stollery Children’s Hospital

2017· article· en· W2756580406 sur OpenAlexafffundabout
Lindsay Wodinski, Heather McCrady, Christie M Oswald, Nicole J M Lyste, Karen Forbes

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of AlbertaStollery Children's HospitalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesSaskatoon City Hospital Foundation
Mots-clésUnit (ring theory)Focus groupPeer supportConfidentialityMedicineNursingPeer mentoringActive listeningPeer reviewMultidisciplinary approachMedical educationPsychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents family bedside orientations, an innovative bedside peer support model for families of paediatric patients piloted in one unit at the Stollery Children's Hospital in Edmonton, Alberta. The model invites family members of former patients back to the hospital as volunteer peer mentors responsible for meeting one-on-one with current inpatient families to provide a listening presence, discuss patient safety practices and encourage families to participate in their child's care. Using qualitative and quantitative data collection methods, the model was evaluated over 1 year (December 2014 to December 2015). Data sources included peer mentor field notes (from 163 visits) detailing the number of family bedside orientations completed by peer mentors and how they interacted with families, as well as post-visit family (n=35) surveys, Hospital-Child Inpatient Experience Survey data, peer mentor (n=6) questionnaires, focus groups with unit staff (n=10) and interviews with members of the project leadership team (n=5). Our findings indicated that family bedside orientations became an established practice in the pilot unit and positively impacted family care experiences. We attribute these successes to championing and support from unit staff and our multidisciplinary project leadership team. We discuss how our team addressed family privacy and confidentiality while introducing peer mentors in the unit. We also highlight strategies used to integrate peer mentors as part of the staff team and enhance peer support culture in the pilot unit. Practical considerations for implementing this model in other paediatric environments are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207