Concussion prevention: Conflicting attitudes and intentions towards protective behaviours among athletes
Notice bibliographique
Résumé
Concussion prevention programs aim to reduce concussion incidence and severity by increasing knowledge and awareness about the injury and influencing attitudes and intentions towards protective behaviours. We examined concussion beliefs, attitudes and intentions towards protective behaviour in a cross-sectional survey of 100 varsity athletes (55% male; mean age 20; 61% involved in contact sports; 63% history of concussion, 89% received concussion education). Participants were reasonably accurate in identifying concussion symptoms, generally agreed that concussions had significant personal and social consequences, and effects that could be enduring. Nonetheless, most (57%) were not fearful about experiencing a concussion and, as far as consequences go, concussion was rated as comparable to an anterior cruciate injury. Almost all (93%) believed protective equipment would reduce the risk of concussion but many (66%) indicated they felt safer taking risks when wearing protective equipment. Almost all (95%) indicated that waiting the specified time for recovery was important to avoid further injury, but 76 percent agreed that athletes conceal concussion injury to avoid being taken out of play and 41 percent indicated they would or may conceal concussion injury to return to play. A majority (58%) indicated they would risk suffering a concussion and almost a quarter (23%) indicated they would inflict a concussion on a fellow athlete to succeed in a sport that mattered to them. Stated behavioural intentions modify their contact exposure or style of play to reduce concussion risk. While athlete representation of concussion is largely consistent with the portrayal of injury in prevention programs and the media, much latent contradiction remains in attitudes and intentions towards protective behaviours. Future research and prevention efforts should consider these contradictions and related influences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».