The AUSCAN and PRWHE Demonstrate Comparable Internal Consistency and Validity in Patients With Early Thumb Carpometacarpal Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Australian/Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN) and Patient-Rated Wrist-Hand Evaluation (PRWHE) are 2 patient-related outcome measures to assess pain and disability in patients with osteoarthritis (OA). The purpose of this study was to evaluate the AUSCAN and PRWHE in a large-scale, longitudinal cohort of patients with early thumb carpometacarpal (CMC) OA. METHODS: We obtained baseline data on 135 individuals (92 with early CMC OA participants and 43 asymptomatic controls) and at follow-up (year 1.5) on 83 individuals. We assessed the internal consistency using Cronbach alpha, and construct and criterion validity using other pain scales and objective measures of strength, respectively. We also examined the correlation between the AUSCAN and PRWHE and correlation coefficients at baseline and follow-up, as well as the correlation between changes in these instruments over the follow-up period. RESULTS: Internal consistency was high for both AUSCAN and PRWHE totals and subscales (Cronbach α > 0.70). Both instruments demonstrated construct validity compared with the Verbal Rating Scale ( r = 0.52-0.60, P < .01), an assessment of pain, and moderate criterion validity compared with key pinch and grip strength ( r = -.24 to -.33, P < .05). These instruments were highly correlated with each other at baseline and follow-up time points ( r = 0.76-.94, P < .01), and changes in a patient's total scores over time were also correlated ( r = 0.83, P < .01). CONCLUSIONS: The AUSCAN and PRWHE are both valid assessments for pain and/or disability in patients with early thumb CMC OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».