How toddlers' irritability and fearfulness relate to parenting: A longitudinal study conducted among Quebec families
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although child difficult temperament is a well‐known risk factor for parenting quality, few studies have focused on the association between specific temperament dimensions and parental behaviours. This study focused on negative emotionality, one of the best‐accepted dimensions of temperament, and its subdimensions of irritability and fearfulness. The aim of the present study was to evaluate the predictive value of irritability and fearfulness at 17 months upon parenting practices (involvement, coercion, and overprotection) at 29 months, beyond the influence of other well‐known risk factors (e.g., socio‐economic status and maternal depression). The study used data from the Quebec Longitudinal Study of Child Development, a longitudinal study conducted upon 1,829 families from Quebec (Canada), using self‐report questionnaires and medical files. Structural equation modelling identified irritability as a predictor of coercion, an externally controlling practice, whereas fearfulness predicted overprotection, an internally controlling practice. No significant associations were found after modelling between dimensions of negative emotionality and involvement. These results underline how certain aspects of child temperament may differentially “pull for control” and lead parents to act in a certain way, which may thwart young children's development and need for autonomy. Highlights This article investigates the associations between negative emotionality (i.e., irritability and fearfulness) and parenting (i.e., involvement, coercion, and overprotection). Structural equation modelling was used on data collected during a longitudinal study with a representative sample of 2,223 families. Each dimension of negative emotionality was associated to a different form of controlling parenting 1 year later (i.e., irritability with coercion and fearfulness with overprotection).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».