MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2756675460 · doi:10.1111/cid.12540

Long‐term stable vertical bone regeneration after sinus floor elevation and simultaneous implant placement with and without grafting

2017· article· en· W2756675460 sur OpenAlexvenueno aff
Fernando Verdugo, Agurne Uribarri, Theresia Laksmana, Antonio D’Addona

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésMedicineImplantBone graftingSinus (botany)DentistryGraftingSinus liftSurgeryMaterials scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Less invasive surgical approaches to regenerate bone intra-sinus and allow long-term functional implant stability are needed. PURPOSE: To evaluate long-term vertical bone regeneration after sinus floor elevation and simultaneous implant placement with and without bone grafting. METHODS: Vertical bone gains (VBG) post-sinus elevation, with and without grafting, were evaluated in thirty individuals presenting an average residual bone height (RBH) of 4.2 mm using a standardized digital technique. Measurements were taken preoperatively, and at an average of 64.6 months follow-up. Clinically, peri-implant tissues were assessed for pocket formation and presence of inflammation to evaluate established success criteria. RESULTS: Overall, RBH averaged 4.2 ± 1.1 mm (range: 1.8-5.8) and VBG 7.7 ± 1.6 mm (range: 6.0-12.9). Mean difference of 7.6 mm between vertical bone heights (VBH) at augmented implants sites and initial RBH, 11.8 versus 4.2 mm, (P < .0001, CI95%: 6.9-8.2) was statistically significant. RBH averaged 4.5 ± 0.8 mm and 3.8 ± 1.2 (P = .07) and VBG 6.8 ± 0.5 and 8.5 ± 1.9 mm (P = .003, CI95%: 0.6-2.7), for nongrafted and grafted individuals, respectively. The grafting group received an average graft volume of 0.35 ± 0.1 cc (range: 0.25-0.5) per implant site. Long-term follow-ups average 64.6 months (range: 36-144) and all implants met the success criteria. VBG ≥ 7 mm were 7.3 times more likely to develop on grafted sites (OR = 7.3, P = 0.02, CI95%: 1.2-46.2). CONCLUSION: None to negligible amounts of grafting material are required to regenerate substantial amounts of autogenous bone into atrophic sinus cavities after simultaneous implant placement. The regenerated VBH seems stable for functional implant stability long-term. Implant success rates were 100% at an average of 64.6 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→