Reconfiguration des interactions professionnelles entre relationnistes et journalistes: une analyse du milieu culturel québécois
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente la première étape d’une recherche en cours portant sur l’évolution des interactions professionnelles entre les professionnels des relations publiques (relationnistes) et les journalistes du milieu artistique et culturel au Québec. Empreint d’une forte préoccupation assumée pour le maintien et le développement social de la sphère des arts et de la culture, ce milieu est traversé de coopérations plus ou moins tacites qui modèlent la répartition des rôles entre les groupes professionnels en jeu, notamment sur le plan de la communication publique. Dans ce contexte, quelles stratégies régissent les interactions entre relationnistes et journalistes au fil du temps et comment se manifestent-elles ?Partant de l’hypothèse d’une reconfiguration des interactions professionnelles entre relationnistes et journalistes, et à travers l’analyse des postures discursives des acteurs sociaux à l’égard de leurs pratiques professionnelles, la recherche menée tente de mettre en lumière les compétences réciproques et spécifiques que s’approprient les deux groupes professionnels, les transferts de normes et de savoir-faire à l’œuvre, ainsi que les perceptions de rôles et du changement de part et d’autre. Elle s’inscrit dans une perspective socio-historique allant des années 1970, marquées par une accentuation de la présence régulière des relationnistes dans les organisations et, de fait, de leur influence dans les discours publics, jusqu’à l’utilisation des nouvelles technologies numériques, des médias socionumériques en particulier, dans les années 2010. L’étape menée, à visée exploratoire, s’attache à ces derniers et montre deux potentiels déplacements de rôles liés aux relations avec les publics et à la position de ceux-ci :un déplacement des figures du commentateur et du médiateur ainsi qu’un déplacement de la figure de l’initiateur de parole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».