MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756693313 · doi:10.1109/sege.2017.8052815

Multi-objective optimization of a residential building envelope in the Bahamas

2017· article· en· W2756693313 sur OpenAlexaff
Raymond D. Bingham, Martin Agelin‐Chaab, Marc A. Rosen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuilding envelopeSortingEnvelope (radar)Energy consumptionGenetic algorithmComputer scienceOptimal designMulti-objective optimizationCooling loadSustainabilityReliability engineeringMathematical optimizationEngineeringMechanical engineeringAir conditioningMathematicsTelecommunicationsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper uses a multi-objective optimization approach to assess building energy performance for residential homes in the Bahamas with the goal of providing objective data to policymakers to help achieve the country's sustainability goals. A non-sorting genetic algorithm (NSGA-II) is used to find optimal solutions to building design configurations such as wall types, insulation thickness, insulation type, etc. Building energy consumption and life cycle costs are the objectives. The study uses jEPlus+EA and EnergyPlus as simulation tools to perform the optimization to provide understanding of the interactions between the objectives and optimal design parameters. Optimal solutions obtained are compared with typical building designs to assess the performance of the optimal design configurations. The results indicate that the use of insulation in the envelope and improvements to the window fenestration are warranted. Also, the optimal solutions achieve energy reductions over current standards are up to 39% with a reduction in the life-cycle cost of up to 18.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207