MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756724328 · doi:10.1139/cjb-2017-0054

Interannual variation in bryophyte dispersal: linking bryophyte phenophases and weather conditions

2017· article· en· W2756724328 sur OpenAlexaffvenue
Marion Barbé, Nicole J. Fenton, Richard T. Caners, Yves Bergeron

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensRoyal Alberta MuseumUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBryophytePropaguleBiological dispersalPhenologyBiologyEcologyContext (archaeology)PopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of global changes that modify the distribution range of species, there is an urgent need to identify climate variables affecting species dispersal. We investigated patterns of aerial propagule release (sexual and asexual) of boreal bryophytes in response to weather. We present the first community-level study that examines the impact of weather on the phenology of bryophytes, and we divided it into phases. Bryophyte propagule rain was trapped in 2013 (summer and fall) and 2014 (spring and fall), and climatic variables were collated from the years 2012 to 2014. The phases of the phenology and the weather variables one season to two years preceding propagule release, which may influence the dispersal of propagules, were identified. Propagule release varies with weather conditions at the time of dispersal (direct effects), but is also associated with weather during the winter and summer one year preceding dispersal (indirect effects), which presumably influences survival, growth, and fertilization of the mother plant as well as propagule and sporophyte development. We suggest that propagule release is related to weather conditions occurring from one to several previous seasons, particularly humidity, temperature, and length (duration) of winter. Dividing the phenology into phases, we present an innovative method that should provide new insights into bryophyte dispersal dynamics in response to climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,696
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207