Hand, foot and mouth disease in China: Evaluating an automated system for the detection of outbreaks
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the performance of China’s infectious disease automated alert and response system in the detection of outbreaks of hand, foot and mouth (HFM) disease. Methods We estimated size, duration and delay in reporting HFM disease outbreaks from cases notified between 1 May 2008 and 30 April 2010 and between 1 May 2010 and 30 April 2012, before and after automatic alert and response included HFM disease. Sensitivity, specificity and timeliness of detection of aberrations in the incidence of HFM disease outbreaks were estimated by comparing automated detections to observations of public health staff. Findings The alert and response system recorded 106 005 aberrations in the incidence of HFM disease between 1 May 2010 and 30 April 2012 – a mean of 5.6 aberrations per 100 days in each county that reported HFM disease. The response system had a sensitivity of 92.7% and a specificity of 95.0%. The mean delay between the reporting of the first case of an outbreak and detection of that outbreak by the response system was 2.1 days. Between the first and second study periods, the mean size of an HFM disease outbreak decreased from 19.4 to 15.8 cases and the mean interval between the onset and initial reporting of such an outbreak to the public health emergency reporting system decreased from 10.0 to 9.1 days. Conclusion The automated alert and response system shows good sensitivity in the detection of HFM disease outbreaks and appears to be relatively rapid. Continued use of this system should allow more effective prevention and limitation of such outbreaks in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».