Leopold Mozart, the Rationalist? Humanism and Good Taste in Eighteenth-Century Musical Thought
Notice bibliographique
Résumé
The religious turn in eighteenth-century studies over the last two decades has created opportunities to revisit and refine some of our most entrenched ideas about this period in history. Revisionist histories of the Enlightenment emphasize various compromises between religion and secularism, tradition and individual freedom, faith and reason. One important nexus among these tendentious beliefs and values is the Jesuit education system. Using Leopold Mozart, father of Wolfgang Amadeus Mozart, as a case study, this essay argues that “enlightened Christianity” long predated the Age of Enlightenment. The Jesuit educational system, which was founded on the humanist neoclassicism that proliferated in the Renaissance, was both philosophically sophisticated and theologically uncompromising. Leopold Mozart’s Jesuit education was centered on humanistic studies and, specifically, classic Greek and Roman texts. His philosophy of art and general worldview reflect the influence of those texts, and, as I argue, his particular shade of rationalism is best understood in light of his internalization (and reappropriation) of humanist philosophy, aesthetics, and ethics. Leopold’s humanistic orientation is prominently exhibited in the concept of taste. Five central aspects of Leopold’s aesthetic ideal of taste emerge from his personal and professional writings—moderation, clarity, propriety, expression, and ornamentation. These operate within a (predominately Ciceronean) humanist framework that promotes reason beyond rules—reason born of wisdom and experience and fitted to navigate uncertain situations that may defy a predetermined ideal. Taste, itself frequently associated with dogma and rules, is here revealed as a counterpoint to them and a keystone to Leopold’s humanistic shade of rationalism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».