MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756783297 · doi:10.32920/25413286.v1

Acoustic Analysis of Emotional Speech Processed by Hearing Aids

2024· article· en· W2756783297 sur OpenAlexaff
Huiwen Goy, M. Kathleen Pichora‐Fuller, Gurjit Singh, Frank Russo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcousticsAudiologySpeech recognitionComputer scienceMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A talker’s emotional state is one important type of information carried by the speech signal. Past studies have shown that listeners with hearing loss have difficulties identifying vocal emotion. However, there is little research on how much hearing aids may ameliorate these difficulties. The amplitude compression performed by hearing aids makes words easier to recognize, but little is known about how such processing affects the emotional cues carried in the speech signal. The speech materials used in this study were sentences spoken by a young female actor portraying different vocal emotions. These sentences were processed using different hearing aid simulations: a flat 10 dB gain across frequencies; linear gain according to NAL-NL2 targets; fast amplitude compression, and slow amplitude compression. Acoustic analyses of the hearing aid-processed speech showed that the amplitude envelope was flattened by fast amplitude compression, more so for sentences spoken in Angry and Happy conditions than in other emotion conditions. Hearing aid processing using NAL-NL2 targets also led to an increase in the amount of high-frequency energy, more so for sentences spoken in Neutral and Sad conditions than in other emotion conditions. We conclude that amplitude processing by hearing aids is beneficial for audibility but potentially detrimental for emotion understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207