MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2756842406 · doi:10.1136/bmjopen-2017-017979

Association between eczema and major cardiovascular outcomes in population-based studies: a systematic review protocol

2017· review· en· W2756842406 sur OpenAlexaff
Anna Ascott, Ashley M. Yu, Morten Schmidt, Katrina Abuabara, Liam Smeeth, Sinéad Langan

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesWellcome TrustWellcome
Mots-clésMedicineProtocol (science)Association (psychology)EpidemiologyPopulationFamily medicineAlternative medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic inflammatory diseases such as eczema (also known as atopic dermatitis) have been inconsistently linked to cardiovascular disease and stroke in both mechanistic and epidemiological studies. There is a need to review the existing epidemiological data examining the association between eczema and major cardiovascular outcomes, including angina, myocardial infarction, coronary revascularisation, heart failure, cardiac arrhythmias, stroke and cardiovascular death, in order to improve our understanding of the comorbidities of eczema. METHODS AND ANALYSIS: We will systematically review population-based studies, including cohort, case-control and cross-sectional studies, reporting on the association between eczema and cardiovascular outcomes. We will search Medline, Embase and Global Health, from their date of inception to April 2017, using a comprehensive search strategy formulated with the help of a librarian. Two reviewers will independently screen titles and abstracts in duplicate, followed by independent data extraction and quality assessment. We will group studies by the cardiovascular outcome under study and synthesise them narratively. If sufficient numbers of homogeneous studies are returned, we will perform meta-analyses to obtain pooled effect estimates. Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis will be used to inform the reporting of this study. TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42017060359.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,015
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→