MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756856085 · doi:10.5007/2175-8026.2017v70n3p33

Vowel inventory size matters: assessing cue-weighting in L2 vowel perception

2017· article· en· W2756856085 sur OpenAlexaff
Hanna Kivistö de Souza, Angélica Carlet, Izabela Anna Jułkowska, Anabela Rato

Notice bibliographique

RevueIlha do Desterro A Journal of English Language Literatures in English and Cultural Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVowelPsychologyPerceptionDanishDiphthongMid vowelDuration (music)CatalanWeightingAudiologyLinguisticsVowel lengthSpeech perceptionFormantMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine whether L1 vowel inventory size could be a contributing factor to the use of temporal cues in L2 vowel perception, this study assessed the perception of English /i-ɪ/ by 66 learners of four different L1s: Danish, Portuguese, Catalan and Russian. The L2 learners performed a forced-choice identification task containing natural and duration-manipulated stimuli. Findings suggest that the participants’ over-reliance on duration cues seem to be partially related to their L1 vowel inventory size. The participants with the greatest L1 vowel inventory (Danish) demonstrated the most native-like vowel perception and the participants with the smallest L1 vowel inventory (Russian) over-relied on duration cues more than the other learners. Interestingly, the participants with somewhat comparable L1 vowel inventories (Portuguese and Catalan) performed similarly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIlha do Desterro A Journal of English Language Literatures in English and Cultural StudiesMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207