FUNCTIONAL CHARACTERISTICS OF BIOLOGICAL PROTECTION «UNILINE»
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the work was to evaluate the hydrodynamic characteristics of the heart valve bioprosthesis «UniLine», intended for prosthetics of the aortic valve. Materials and methods . In the contest three prostheses «UniLine» with a size of 21, 23, 25 mm, intended for clinical use. The evaluation of the hydrodynamic parameters was carried out in a Vivitro pulsating flow setup (Vivitro Labs, Canada) simulating the operation of the «left» half of the heart. Estimated hydrodynamic function of all prostheses when creating the physiological mode of operation of the unit - impact volume = 70 ml, minute volume = 5 l/min, mean aortic pressure = 100 mmHg. Results . The average trans-prosthetic gradient was 5,4-15,5 mmHg.; the maximum trans-prosthetic gradient was 11,9-25,2 mmHg; effective orifice area 1,38-2,15 cm2; regurgitation fraction 1,5-3,905%; productivity index, calculated from the inner orifice diameter 47,4-68,5%. Conclusion . Bioprostheses «UniLine», intended for aortic position, demonstrated satisfactory hydrodynamic in vitro characteristics, comparable with existing world analogues. The existing design has the potential to increase hydrodynamic efficiency, but requires advanced approaches and methods, such as FSI, for its implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».