Editorial: Toward an Experiential Approach to Interprofessional Communication
Notice bibliographique
Résumé
There is a famous quote from the movie Cool Hand Luke [1] when the prison warden says to Luke right after hitting him, "What we've got here is failure to communicate; some men you just can't reach."Aside from the entertaining drama, I keep two implications from this quotation: communication is more than information transfer, it is also about reach; and reach can be costly.A dictionary definition reveals several meanings for the word "reach": stretch out; touch or grasp by stretching; arrive at; get in contact; and interestingly enough, "succeed in having an effect on" [2].I lean toward the latter, simply because thinking of communication as exerting an influence offers a better chance of assessing that influence.Our goals must be smart and measurable.They must also consider local contexts.Communication is central in an interprofessional context.Problems arise when we treat communication mainly as an exchange of information and ignore all the subtle non-verbal signifiers: attitudes, body language, cultural norms, and institutional rules.Shannon and Weaver [3] offered a theory of communication as reliability in encoding and decoding information as a set of symbols.We usually conceive of communication as the transfer of a string of symbols with the assumption that the syntactic rules are known-we get the meaning if we can decode the string.This view is appealing.We see its usefulness in computers as they extend our minds every day.It becomes, however, particularly costly with specialization and the increased division of labour that is necessary for collective works.As it increases productivity, specialization also brings with it elaborate algorithms that only experts know.A higher level of energy must then be spent to encode and decode expert information-a cost that can be prohibitive in an interprofessional context, which calls for speed and efficiency in the integration and transfer of knowledge.So if interprofessional communication is more than information transfer, and if the division of labour increases both the productivity and the costs of communication, what can we do?How can we better understand interprofessional communication?First, we need to consider that an effective interprofessional group lowers the costs of communication.The human history of collective work is filled with successive attempts to reduce those costs and coordinate the exchange of energy-an important part of what makes or breaks collective work.For what do groups do in the real world?At a fundamental level, they exchange information and energy.In doing so, they establish connections between agents and objects: the connections can be physical (as in sharing the other end of the rope), symbolic (as in incentives), or mental (as in language and working memories in the brain).Group members not only exchange bits
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».