MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756923027 · doi:10.17351/ests2017.126

Compromised Agency: The Case of BabyLegs

2017· article· en· W2756923027 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEngaging Science Technology and Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromiseAgency (philosophy)AmbivalencePower (physics)EssentialismSociologyLaw and economicsSet (abstract data type)Environmental ethicsPublic relationsEpistemologyLawPolitical scienceInternet privacySocial psychologyPsychologyComputer scienceSocial scienceGender studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of agency is ubiquitous in STS, particularly regarding cases of alternative ways of knowing and doing science such as civic, citizen, and feminist sciences, among others. Yet the focus on agency often glosses over the constraints placed on agents, particularly within asymmetrical power relations. This article follows the case of BabyLegs, a do-it-yourself monitoring tool for marine microplastic pollution, and the attempt to keep the technology open source within an intellectual property (IP) system set up to privatize it. The tactics used to design BabyLegs as a feminine, silly, doll-tool to discredit the device in the eyes of an IP system that valued traditional gender roles lead to the eventual success of keeping the device open source. Yet, those same tactics also reinforced and reproduced the structures of power and essentialism they were designed to resist. I characterize this technological ambivalence as compromise, and argue that all agency exercised within asymmetrical power relations is compromised. This is not to say resistance is futile, but that agency is never pure, and this recognition lets us be more intentional in how we might compromise as practitioners of diverse scientific knowledges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle