Safe Kids Week: Analysis of gender bias in a national child safety campaign, 1997–2016
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose Child safety campaigns play an important role in disseminating injury prevention information to families. A critical discourse analysis of gender bias in child safety campaign marketing materials can offer important insights into how families are represented and the potential influence that gender bias may have on uptake of injury prevention information. Methods Our approach was informed by poststructural feminist theory, and we used critical discourse analysis to identify discourses within the poster materials. We examined the national Safe Kids Canada Safe Kids Week campaign poster material spanning twenty years (1997-2016). Specifically, we analyzed the posters’ typeface, colour, images, and language to identify gender bias in relation to discourses surrounding parenting, safety, and societal perceptions of gender. Results The findings show that there is gender bias present in the Safe Kids Week poster material. The posters represent gender as binary, mothers as primary caregivers, and showcase stereotypically masculine sporting equipment among boys and stereotypically feminine equipment among girls. Interestingly, we found that the colour and typeface of the text both challenge and perpetuate the feminization of safety. Discussion It is recommended that future child safety campaigns represent changing family dynamics, include representations of children with non-traditionally gendered sporting equipment, and avoid the representation of gender as binary. This analysis contributes to the discussion of the feminization of safety in injury prevention research and challenges the ways in which gender is represented in child safety campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».