MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756964377 · doi:10.5802/jedp.89

Some decay properties for the damped wave equation on the torus

2013· article· fr· W2756964377 sur OpenAlexaff
Nalini Anantharaman, Matthieu Léautaud

Notice bibliographique

RevueJournées Équations aux dérivées partielles · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Controllability of Differential Equations
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorusPhysicsWork (physics)Object (grammar)Classical mechanicsMathematical physicsMathematicsComputer scienceGeometryQuantum mechanicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a proceedings version of the ongoing work [1], and has been the object of a talk of the second author during the Journées “Équations aux Dérivées Partielles” (Biarritz, 2012). We address the decay rates of the energy of the damped wave equation when the damping coefficient b does not satisfy the Geometric Control Condition (GCC). First, we give a link with the controllability of the associated Schrödinger equation. We prove that the observability of the Schrödinger group implies that the semigroup associated to the damped wave equation decays at rate 1 / t (which is a stronger rate than the general logarithmic one predicted by the Lebeau Theorem). Second, we focus on the 2-dimensional torus. We prove that the best decay one can expect is 1 / t , as soon as the damping region does not satisfy GCC. Conversely, for smooth damping coefficients b , we show that the semigroup decays at rate 1 / t 1 - ε , for all ε > 0 . In the case where the damping coefficient is a characteristic function of a strip (hence discontinuous), we give numerical evidence of decay rates strictly worse than 1 / t . In particular, our study tends to prove that the decay rate highly depends on the way b vanishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournées Équations aux dérivées partiellesMême sujetStability and Controllability of Differential EquationsTravaux en français237 207