MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2756974705 · doi:10.1504/ijcse.2017.10008088

Analysing user retweeting behaviour on microblogs: prediction model and influencing features

2017· article· en· W2756974705 sur OpenAlex
Ting Wen Chang, Kinshuk N.A., Yanyan Li, Chenglong Lin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Science and Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobloggingDimension (graph theory)Social mediaRanking (information retrieval)Computer scienceSimilarity (geometry)Rank (graph theory)Support vector machineRecall rateArtificial intelligenceInformation retrievalMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the feasibility of predicting users' retweeting behaviour and ranks the influencing features affecting that behaviour. The four first-dimension features, namely author, text, recipient and relationship are extracted and split into 39 second-dimension features. This study then applies support vector machine (SVM) to build the prediction model. Data samples extracted from Sina Microblog platform are subsequently used to evaluate this prediction model and rank the 39 second-dimension features. The results show the recall rate of this model is 58.67%, the precision rate is 82.19%, and the F1 test value is 68.46%, which show that the performance of the prediction model is highly satisfactory. Moreover, results of ranking indicate four features affect retweeting behaviour of users: the active degree of microblog author, the similarity of interests between the author and the recipient, the active degree of microblog recipient and the similarity between the theme of microblog and the recipient's interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle