Deoxygenation of inspiratory muscles during cycling, hyperpnoea and loaded breathing in health and disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Summary Assessing inspiratory muscle deoxygenation and blood flow can provide insight into anaerobic stress, recruitment strategies and mechanisms of inspiratory muscle limitation. Therefore, this review aimed to synthesize measurements of inspiratory muscle oxyhaemoglobin (O2Hb), deoxyhaemoglobin (HHb), blood volume and flow of the inspiratory muscles acquired via near‐infrared spectroscopy (NIRS) during cycling, hyperpnoea and loaded breathing in healthy non‐athletes, healthy athletes and patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) or chronic heart failure (CHF). Searches were performed on Medline and Medline in‐process, EMBASE, Central, Sportdiscus, PubMed and Compendex. Reviewers independently abstracted articles and assessed their quality using the modified Downs and Black checklist. Of the 644 articles identified, 21 met the inclusion criteria. Studies evaluated non‐athletes (n = 9), athletes (n = 5), COPD (n = 2) and CHF (n = 5). The sample was 90% male and 73% were non‐athletes and athletes. Interventions included cycle ergometry, hyperpnoea, loaded breathing, elbow flexor loading and combined loaded breathing and ergometry. Athletes and patients with CHF or COPD demonstrated deoxygenation of inspiratory accessory muscles that was often an opposite or exaggerated pattern compared to non‐athletes. O2Hb decreased and HHb increased significantly in inspiratory muscles during cycle ergometry and loaded breathing with accentuated changes during combined ergometry and loaded breathing. During different regimens of hyperpnoea or loaded breathing, comparisons of inspiratory muscles demonstrated that the sternocleidomastoid deoxygenated more than the intercostals, parasternals or scalenes. Evaluating inspiratory muscle deoxygenation via NIRS can inform mechanisms of inspiratory muscle limitation in non‐athletes, athletes and patients with CHF or COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».