Eating when ill is risky: immune defense impairs food detoxification in the caterpillar,<i>Manduca sexta</i>
Notice bibliographique
Résumé
Mounting an immune response consumes resources, which should lead to increased feeding. However, activating the immune system reduces feeding (i.e. illness-induced anorexia) in both vertebrates and invertebrates, suggesting that it may be beneficial. We suggest that illness-induced anorexia may be an adaptive response to conflicts between immune defense and food detoxification. We found that activating an immune response in the caterpillar Manduca sexta increased its susceptibility to the toxin permethrin. Conversely, a sublethal dose of permethrin reduced resistance to the bacterium Serratia marcescens, demonstrating a negative interaction between detoxification and immune defense. Immune system activation and toxin challenge each depleted the amount of glutathione in the hemolymph. Increasing glutathione concentration in the hemolymph increased survival for both toxin and immune+toxin challenged groups. The results of this rescue experiment suggest that decreased glutathione availability, such as occurs during an immune response, impairs detoxification. We also found that the expression of some detoxification genes were not upregulated during a combined immune-toxin challenge, although they were when animals received a toxin challenge alone. These results suggest that immune defense reduces food detoxification capacity. Illness-induced anorexia may protect animals by decreasing exposure to food toxins when detoxification is impaired.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».