MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2757015376

ÉNONCÉ DE POSITION Le développement professionnel des infirmières canadiennes qui dispensent des soins liés au cancer

2016· article· fr· W2757015376 sur OpenAlexaboutno aff
Brenda Ross, Karyn Perry, Tracy Truant

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

POSITION DE L’ACIO/CANO Tous les Canadiens qui vivent avec un cancer ou qui sont à risque d’en développer un ont le droit de recevoir des soins de la part d’infirmières qui possèdent des connaissances et des compétences fondamentales en oncologie, peu importe les milieux de pratique. Les infirmières qui travaillent dans des milieux de soins liés au cancer doivent posséder des connaissances, des compétences et un jugement spécialisés. Les programmes d’éducation spécialisés en soins infirmiers en oncologie aident les infirmières à acquérir les connaissances et les compétences nécessaires pour offrir des soins dans de tels milieux. L’acquisition continue du savoir renforce les compétences et contribue à la fois à des résultats de haute qualité pour les patients et à une pratique fondée sur des données probantes. Les milieux et les organismes de soins liés au cancer jouent un rôle fondamental dans le développement professionnel des infirmières. En effet, ils leur fournissent des ressources équitables et accessibles qui facilitent l’acquisition continue du savoir. De telles ressources peuvent inclure, sans toutefois s’y limiter, les programmes de mentorat et diverses activités visant à promouvoir l’apprentissage (p. ex. l’espace, le temps et les ressources).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,568
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→