MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757049907 · doi:10.2134/agronj2017.02.0069

Five‐Year Forage Dynamics Arising from Four Legume–Grass Seed Mixes

2017· article· en· W2757049907 sur OpenAlexafffund
Edward W. Bork, Danielle T. Gabruck, Erin M. McLeod, Linda M. Hall

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAlberta Ministry of Agriculture and ForestrySaskatchewan Ministry of AgricultureAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCenters for Disease Control and PreventionUniversity of Alberta
Mots-clésAgronomyLegumeTussockForageBromus inermisBiologyBromusMelilotusBiomass (ecology)Medicago sativaRed CloverPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core Ideas Mixtures of legumes and grasses were dynamic in composition over time. Forage mixtures with more legume had less biomass but had stable protein yield. Alfalfa persisted better than clover, and was favored when grown with bunchgrasses. When grown with meadow brome, alfalfa biomass in mixtures was 18 to 42% after 5 yr. Species identity regulated forage productivity more than the proportion legume seeded. To evaluate the comparative role of different legume–grass mixtures on long‐term forage yield, alfalfa (AL) ( Medicago sativa L.) or clover (CL) ( Trifolium sp.) were seeded at two sites in various combinations (0, 11, 22, 33, 67, or 100 kg 100 kg −1 of mix) with either rhizomatous grasses (smooth brome [ Bromus inermis Leyss.] and Kentucky bluegrass [ Poa pratensis L.]) or the bunchgrass meadow brome [ Bromus riparius Rehmann]) to determine forage yield, quality, and legume persistence over 5 yr. Peak herbage yields were similar among swards initially seeded with 11 to 33 kg 100 kg −1 legumes, and occurred during the first 3 yr. Pure legume swards were slow to reach maximum biomass and increased crude protein yield (CPY) throughout the study. Regardless of companion grass identity, alfalfa‐based swards had more biomass and CPY than those containing clover. The proportion of alfalfa in mixed swards stabilized after 4 to 5 yr, and both legumes had greater abundance when grown with the bunchgrass rather than rhizomatous grasses. Although alfalfa was suppressed by rhizomatous grasses, their combined biomass was greater than in alfalfa–bunchgrass mixes, leading to similar CPY. Clover did not persist beyond 3 yr. The primary benefit of legumes in mixtures was an improvement in forage quality (i.e., CPY) rather than biomass. When establishing forage, species identity was critical to short‐term forage maximization, as was the presence of both legumes and grasses. In contrast, the relative proportion of legumes and grass at seeding had less influence on long‐term forage availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207