MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757054860 · doi:10.1109/ictis.2017.8047758

Data-driven models for predicting delay recovery in high-speed rail

2017· article· en· W2757054860 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDwell timeReliability (semiconductor)Computer sciencePredictive modellingLinear regressionRandom forestMean squared prediction errorRegression analysisRegressionPerformance predictionSimulationStatisticsArtificial intelligenceMachine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main challenges arising in a high-speed railway (HSR) is predicting how fast a train, once delayed, can recover its operation. Accurate prediction of delay recovery in the downstream stations of a HSR line can help train dispatchers make adjustments to the timetables and inform the passengers of the expected delay to improve service reliability and increase passenger satisfaction. In this paper, we present the results of an effort to develop data-driven delay recovery prediction models using train operation records from the Centralized Traffic Control system (CTC) of Wuhan-Guangzhou (W-G) HSR in Guangzhou Railway Bureau. We first identified the main variables that contribute to delay, including total dwell (TD) time, running buffer (RB) time, magnitude of primary delay (PD), and individual sections' influence. Two alternative models, namely, multiple linear regression (MLR) and random forest regression (RFR), are calibrated and evaluated. The validation results on test datasets indicate that both models have good performance, with the RFR model outperforming the MLR in terms of prediction accuracy. Specifically, the evaluation results show that when the prediction tolerance is less than 3 minutes, the RFR model can achieve up to 90.9% of prediction accuracy, while this value is 84.4% for MLR model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207