MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2757062193 · doi:10.1101/196030

Music training improves the ability to understand speech-in-noise in older adults

2017· preprint· en· W2757062193 sur OpenAlexaff
Benjamin Rich Zendel, Greg L. West, Sylvie Belleville, Isabelle Peretz

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalInternational Laboratory for Brain, Music and Sound ResearchMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAudiologyNoise (video)Software deploymentCognitive psychologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well known that hearing abilities decline with age, and one of the most commonly reported hearing difficulties reported in older adults is a reduced ability to understand speech in noisy environments. Older musicians have an enhanced ability to understand speech in noise, and this has been associated with enhanced brain responses related to both speech processing and the deployment of attention, however the causal impact of music lessons in older adults is poorly understood. A sample of older adults was randomly assigned to learn to play piano (Mus), to learn to play a visuo-spatially demanding video-game (Vid), or to serve as a no-contact control (Nocon).After 6 months, the Mus group improved their ability to understand a word presented in loud background noise. This improvement was related to an earlier N100, enhanced P250 (P2/P3) and a reduced N600 (N400). These findings support the idea that music lessons provide a causal benefit to hearing abilities, and that this benefit is due to both enhanced encoding of speech stimuli, and enhanced deployment of attentional mechanisms towards the speech stimuli. Importantly, these findings suggest that music training could be used as a foundation to develop auditory rehabilitation programs for older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→