Shock charity campaigns: Building our understanding on their effectiveness: Comments on “Emotions and Prosocial Behaviors: A Study of the Effectiveness of Shocking Charity Campaigns” by Jeanne Albouy
Notice bibliographique
Résumé
The recent article entitled “Emotions and Prosocial Behaviors: A Study of the Effectiveness of Shocking Charity Campaigns” authored by Jeanne Albouy published in Recherche et Applications en Marketing provides important evidence on the effectiveness of shocking advertisements in the context of charity appeals. Specifically, this research highlights how the negative emotions and empathy that are produced by shock campaigns lead to positive attitudes toward the ad, the cause, and the intentions to help the charity. This work is important because it helps to resolve a conflict in the literature – namely, divergent findings that have shown both positive and negative outcomes for ads in charity campaigns that are emotional and raw in nature. Furthermore, like any good research, this work also seeds new opportunities for future investigation into the role of shock advertising in the context of charity communication campaigns. This commentary will look to highlight where additional research opportunities exist. Specifically, the discussion will center on three directions of potential interest: (1) a broader investigation into the notion of shock advertising in the context of charity campaigns, (2) understanding potential differences in how an audience is exposed to shock advertising and the implications therein, and (3) contemplating other outcome measures that could provide meaningful insight into how shock advertising has an impact in the marketplace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».