Application of microscope‐based scanning software (Panoptiq) for the interpretation of cervicovaginal cytology specimens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Digital pathology increasingly has been gaining the attention of pathologists worldwide. However, the application of digital cytology by Panoptiq (ViewsIQ, Vancouver, Canada) microscope-based scanning software is relatively unexplored. Panoptiq enables the operator to combine low-power panoramic digital images with z-stacks at regions of interest with a significantly smaller image size than that obtained by whole-slide scanning. The current study aimed to evaluate the feasibility of the use of Panoptiq in the digital interpretation of cervicovaginal cytology specimens in comparison with conventional light microscopy. METHODS: A total of 100 liquid-based cytology slides were selected sequentially. The dotted slides were reviewed and scanned, in which all dotted areas were scanned further by the ×20 objective with z-stacks. The cases were reviewed by 4 pathologists and a cytotechnologist using conventional light microscopy and digital cytology images acquired by Panoptiq and interpreted based on the Bethesda classification system. The washout time was set as 3 weeks. The Cohen kappa coefficient was calculated to measure the agreement between the 2 modalities. RESULTS: Digital cytology demonstrated an intermodality agreement among 3 observers who had sufficient training in digital pathology at concordance rates between 81% and 90% with kappa values between 0.76 and 0.86, whereas the other 2 observers who did not have sufficient training in digital pathology had lower agreement at a concordance rate of between 56% and 57%, with kappa values between 0.41 and 0.44. CONCLUSIONS: Panoptiq appears to be feasible for the interpretation of cervicovaginal cytology specimens but requires adequate training in digital pathology. Cancer Cytopathol 2017;125:918-25. © 2017 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».