MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757110170 · doi:10.4230/lipics.cosit.2017.2

A New Perspective on the Mereotopology of RCC8

2017· article· en· W2757110170 sur OpenAlexaff
Michael Grüninger, Bahar Aameri

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Algebra and Logic
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinary relationAxiomConservative extensionExtension (predicate logic)Disjoint setsIsomorphism (crystallography)Set theoryMathematicsCharacterization (materials science)Interpretation (philosophy)Pairwise comparisonPerspective (graphical)Computer scienceSet (abstract data type)Algebra over a fieldTheoretical computer scienceDiscrete mathematicsPure mathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RCC8 is a set of eight jointly exhaustive and pairwise disjoint binary relations representing mereotopological relationships between ordered pairs of individuals. Although the RCC8 relations were originally presented as defined relations of Region Connection Calculus (RCC), virtually all implementations use the RCC8 Composition Table (CT) rather than the axioms of RCC. This raises the question of which mereotopology actually underlies the RCC8 composition table. In this paper, we characterize the algebraic and mereotopological properties of the RCC8 CT based on the metalogical relationship between the first-order theory that captures the RCC8 CT and Ground Mereotopology (MT) of Casati and Varzi. In particular, we show that the RCC8 theory and MT are relatively interpretable in each other. We further show that a nonconservative extension of the RCC8 theory that captures the intended interpretation of the RCC8 relations is logically synonymous with MT, and that a conservative extension of MT is logically synonymous with the RCC8 theory. We also present a characterization of models of MT up to isomorphism, and explain how such a characterization provides insights for understanding models of the RCC8 theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetAdvanced Algebra and LogicTravaux en français237 207