MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757139168 · doi:10.2196/iproc.8585

Feasibility of an Automated System Counselor for Survivors of Sexual Assault

2017· article· en· W2757139168 sur OpenAlexvenueno aff
Esther Howe, Paola Pedrelli, Robert R. Morris, Maren Nyer, David Mischoulon, Rosalind W. Picard

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnonymityPsychologySexual assaultStigma (botany)Clinical psychologyMental healthInternet privacyPsychiatryMedicineSuicide preventionPoison controlComputer securityMedical emergencyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Sexual assault (SA) is common and costly to individuals and society, and increases risk of mental health disorders. Stigma and cost of care discourage survivors from seeking help. Norms profiling survivors as heterosexual, cisgendered women dissuade LGBTQIA+ individuals and men from accessing care. Because individuals prefer disclosing sensitive information online rather than in-person, online systems—like instant messaging and chatbots—for counseling may bypass concerns about stigma. These systems’ anonymity may increase disclosure and decrease impression management, the process by which individuals attempt to influence others’ perceptions. Their low cost may expand reach of care. There are no known evidence-based chat platforms for SA survivors. Objective: To examine feasibility of a chat platform with peer and automated system (chatbot) counseling interfaces to provide cognitive reappraisals (a cognitive behavioral therapy technique) to survivors. Methods: Participants are English-speaking, US-based survivors, 18+ years old. Participants are told they will be randomized to chat with a peer or automated system counselor 5 times over 2 weeks. In reality, all participants chat with a peer counselor. Chats employ a modified-for-context evidence-based cognitive reappraisal script developed by Koko, a company offering support services for emotional distress via social networks. At baseline, participants indicate counselor type preference and complete a basic demographic form, the Brief Fear of Negative Evaluation Scale, and self-disclosure items from the International Personality Item Pool. After 5 chats, participants complete questions from the Client Satisfaction Questionnaire (CSQ), Self-Reported Attitudes Toward Agent, and the Working Alliance Inventory. Hypotheses: 1) Online chatting and automated systems will be acceptable and feasible means of delivering cognitive reappraisals to survivors. 2) High impression management (IM≥25) and low self-disclosure (SD≤45) will be associated with preference for an automated system. 3) IM and SD will separately moderate the relationship between counselor assignment and participant satisfaction. Results: Ten participants have completed the study. Recruitment is ongoing. We will enroll 50+ participants by 10/2017 and outline findings at the Connected Health Conference. To date, 70% of participants completed all chats within 24 hours of enrollment, and 60% indicated a pre-chat preference for an automated system, suggesting acceptability of the concept. The post-chat CSQ mean total score of 3.98 on a 5-point Likert scale (1=Poor; 5=Excellent) suggests platform acceptability. Of the 50% reporting high IM, 60% indicated preference for an automated system. Of the 30% reporting low SD, 33% reported preference for an automated system. At recruitment completion, ANOVA analyses will elucidate relationships between IM, SD, and counselor assignment. Correlation and linear regression analyses will show any moderating effect of IM and SD on the relationship between counselor assignment and participant satisfaction. Conclusions: Preliminary results suggest acceptability and feasibility of cognitive reappraisals via chat for survivors, and of the automated system counselor concept. Final results will explore relationships between SD, IM, counselor type, and participant satisfaction to inform the development of new platforms for survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,852

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207