MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757223242 · doi:10.2495/sdp-v13-n3-418-424

Mobile augmented reality for flood events management

2018· article· en· W2757223242 sur OpenAlexvenueno aff
Domenica Mirauda, Ugo Erra, Roberto Agatiello, Marco Cerverizzo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundRegione Basilicata
Mots-clésAugmented realityFlood mythEnvironmental scienceComputer scienceEnvironmental planningEnvironmental resource managementGeographyHuman–computer interactionArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequency of flood events worldwide has increased significantly over the past decades, and with it so has the need to employ information technologies able to help mobile workforces, both technicians and volunteers, during surveys in the emergency phases. In view of this, a client-server framework for the development of a mobile application that uses Augmented Reality (AR) was implemented. This platform, which increases visual perception of the real world merging additional information with the natural scene in real time, allows mobile workforces to more easily reach the most critical areas subject to flooding and rapidly make a decision on the level of flood protection. The performance of the prototype was evaluated on the Bradano river, located in the south-eastern Basilicata region (Italy), both in a real case study and in a simulated one. The obtained results show how the application represents an innovative tool compared to the existing ones, being it able to show, timely and continuously up-to-date, augmented information on various vulnerability scenarios during the emergency phases, helping both technical and non-technical operators to quickly intervene, containing or preventing secondary disasters, thus reducing deaths and injuries, and limiting the resulting economic losses and social disruption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207