MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757235483 · doi:10.1139/cjb-2017-0113

The effects of bark quality on corticolous lichen community composition in urban parks of southern Ontario

2017· article· en· W2757235483 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lyman L. McDonald, Mariel Van Woudenberg, Briann Dorin, Aimée Adcock, R. Troy McMullin, Karl Cottenie

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensCanadian Museum of NatureUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversity of Guelph
Mots-clésLichenBark (sound)BiodiversityBiologyBotanyTaxonPinus <genus>EcologyForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tree bark characteristics influence lichen colonization. To better understand how urban parks can be managed to maximize lichen biodiversity, we examined trees in seven parks throughout the City of Guelph in southern Ontario. We measured bark characteristics and lichen communities on four common tree species that have a wide range of pH: Acer platanoides L., Acer × freemanii E. Murray, Pinus resinosa Aiton, and Pinus strobes L. We recorded the lichen species on 99 trees, calculated the pH and fissuring of the bark, and determined the diameter at breast height (DBH) as a proxy for age. Gamma diversity on all trees included 18 lichen taxa. We used graphite bark rubbings analyzed in ImageJ 1.47v to calculate the degree of bark fissuring. We collected bark samples from each tree trunk and determined the acidity with a pH meter. Using multivariate analyses we show that lichen community composition is positively correlated with DBH and tree species, but the degree of fissuring did not have a significant effect. We could not statistically analyze pH independent of tree species, but our results suggest pH is not a significant variable. We show lichen biodiversity in urban parks can be increased by planting a variety of tree species at different ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207