MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757249210 · doi:10.18061/emr.v12i1-2.5410

In Search of the Golden Age Hip-Hop Sound (1986–1996)

2017· article· en· W2757249210 sur OpenAlexafffund
Ben Duinker, Denis Martin

Notice bibliographique

RevueEmpirical Musicology Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and TechnologyMcGill University
Mots-clésMusicalLoudnessSound changePopular musicHarmony (color)ScholarshipSound (geography)SalientHistoryLinguisticsSpeech recognitionComputer scienceLiteratureArtAcousticsVisual artsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of a musical repertoire's "sound" is frequently evoked in journalism and scholarship, but what parameters comprise such a sound? This question is addressed through a statistically-driven corpus analysis of hip-hop music released during the genre's Golden Age era. The first part of the paper presents a methodology for developing, transcribing, and analyzing a corpus of 100 hip-hop tracks released during the Golden Age. Eight categories of aurally salient musical and production parameters are analyzed: tempo, orchestration and texture, harmony, form, vocal and lyric profiles, global and local production effects, vocal doubling and backing, and loudness and compression. The second part of the paper organizes the analysis data into three trend categories: trends of change (parameters that change over time), trends of prevalence (parameters that remain generally constant across the corpus), and trends of similarity (parameters that are similar from song to song). These trends form a generalized model of the Golden Age hip-hop sound which considers both global (the whole corpus) and local (unique songs within the corpus) contexts. By operationalizing "sound" as the sum of musical and production parameters, aspects of popular music that are resistant to traditional music-analytical methods can be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmpirical Musicology ReviewMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207