MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757259910 · doi:10.19173/irrodl.v18i6.3087

Types of Participant Behavior in a Massive Open Online Course

2017· article· en· W2757259910 sur OpenAlexvenueno aff
Tali Kahan, Tal Soffer, Rafi Nachmias

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificateMassive open online courseOpen educational resourcesVariety (cybernetics)Lifelong learningOpen educationClass (philosophy)DemographicsMathematics educationPsychologyComputer scienceMultimediaWorld Wide WebPedagogyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years there has been a proliferation of massive open online courses (MOOCs), which provide unprecedented opportunities for lifelong learning. Registrants approach these courses with a variety of motivations for participation. Characterizing the different types of participation in MOOCs is fundamental in order to be able to better evaluate the phenomenon and to support MOOCs developers and instructors in devising courses which are adapted for different learners' needs. Thus, the purpose of this study was to characterize the different types of participant behavior in a MOOC. Using a data mining methodology, 21,889 participants of a MOOC were classified into clusters, based on their activity in the main learning resources of the course: video lectures, discussion forums, and assessments. Thereafter, the participants in each cluster were characterized in regard to demographics, course participation, and course achievement characteristics. Seven types of participant behavior were identified: Tasters (64.8%), Downloaders (8.5%), Disengagers (11.5%), Offline Engagers (3.6%), Online Engagers (7.4%), Moderately Social Engagers (3.7%), and Social Engagers (0.6%). A significant number of 1,020 participants were found to be engaged in the course, but did not achieve a certificate. The types are discussed according to the established research questions. The results provide further evidence regarding the utilization of the flexibility, which is offered in MOOCs, by the participants according to their needs. Furthermore, this study supports the claim that MOOCs' impact should not be evaluated solely based on certification rates but rather based on learning behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207