Feasibility of a Grocery Store Tour for Parents and Their Adolescents: A Randomized Controlled Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the feasibility of a grocery store tour for parents and their adolescents being led by adults or adolescent peers. DESIGN: Randomized controlled pilot study with surveys at baseline and post-program, and at 3- and 6-month follow-up. SETTING: Midwestern midsized grocery stores. PARTICIPANTS: Sixty-one parents and their 71 11- to 14-year-old adolescents. INTERVENTION: Nutrition education during 1 90-minute grocery store tour. MAIN OUTCOME MEASURES: Process observations and participants' tour perceptions provided fidelity outcomes. Questionnaires quantitatively assessed participants' knowledge, self-efficacy, and tour strategy use. ANALYSIS: Chi-square and McNemar tests were used to analyze categorical data, and Kruskal-Wallis, Wilcoxon signed-rank, and Mann-Whitney U tests were employed for continuous variables (significance at P < .05). RESULTS: Over 90% of tour tasks were rated as completed well for adult and peer leaders. Participants had positive tour perceptions but noted deficiencies in teen leaders' knowledge and leadership skills. Overall, parents and adolescents retained increased self-efficacy from pre-tour to post-tour intervals. Despite limited knowledge retention, parents reported they had increased (6.5 ± 4.19) healthful grocery shopping behaviors in the 6 months after the intervention. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Peers may feasibly lead grocery store tours but they may need additional resources and support to be highly effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».