Barriers and enablers to engaging rural men in chronic disease prevention and management programs
Notice bibliographique
Résumé
Canadian men, especially those living in rural/remote regions, are at risk for a number of lifestyle-related chronic diseases (CD) including type 2 diabetes, high blood pressure, heart disease, stroke and some forms of cancer. CDs share many risk factors including overweight, physical inactivity, unhealthy diet, and smoking. Poor health outcomes suggest that Canadian men continue to fall short in adopting healthy lifestyles that could prevent CD. There are also alarming discrepancies in CD burden by geography, whereby rural residence increases the risk of developing CD and results in poorer health outcomes. The community-based HealtheStepsTM program offers lifestyle prescriptions (exercise, healthy eating), coaching, and technology supports to help Canadians become more physically active, eat better, and improve their health. The HealtheStepsTM program has been implemented in a variety of community settings, and more than 90% of the participants have been women. In addition, our community partners have reported challenges with regard to engaging men in group and individual health programs. The proposed presentation will cover two related studies conducted by the HealtheStepsTM research team that explored factors influencing the participation of rural men in CD prevention and management (CDPM) programs. In the first study, 149 men living in SW Ontario completed a survey that measured health behaviours and perceptions of CDPM programs. The second study was a scoping review of academic and grey literature related to factors influencing the engagement of rural men in CDPM programs. Prominent themes that were uncovered in both studies include negative perceptions of group-based programs and the importance of considering psychosocial (e.g., the desire to appear masculine) and program-specific factors (e.g., program characteristics) when designing male-specific CDPM programs. Conflicting results between our survey findings and the literature review will also be discussed.Acknowledgments: The authors would like to acknowledge the Canadian Institutes of Health Research for funding this project, titled HealtheSteps: Strategies to Engage Rural Canadian Men in Chronic Disease Prevention and Management Programs (#129593)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».