MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757329462 · doi:10.7554/elife.32054

Stochastic resonance mediates the state-dependent effect of periodic stimulation on cortical alpha oscillations

2017· article· en· W2757329462 sur OpenAlexafffund
Jérémie Lefebvre, Axel Hutt, Flavio Frӧhlich

Notice bibliographique

RevueeLife · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensKrembil Foundation
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStimulationNeuroscienceRhythmBrain stimulationBrain activity and meditationAlpha (finance)EndogenyPopulationStochastic resonanceResting state fMRIPhysicsPsychologyElectroencephalographyBiologyNoise (video)Computer scienceMedicineEndocrinologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain stimulation can be used to engage and modulate rhythmic activity in brain networks. However, the outcomes of brain stimulation are shaped by behavioral states and endogenous fluctuations in brain activity. To better understand how this intrinsic oscillatory activity controls the susceptibility of the brain to stimulation, we analyzed a computational model of the thalamo-cortical system in two distinct states (rest and task-engaged) to identify the mechanisms by which endogenous alpha oscillations (8Hz-12Hz) are modulated by periodic stimulation. Our analysis shows that the different responses to stimulation observed experimentally in these brain states can be explained by a passage through a bifurcation combined with stochastic resonance - a mechanism by which irregular fluctuations amplify the response of a nonlinear system to weak periodic signals. Indeed, our findings suggest that modulation of brain oscillations is best achieved in states of low endogenous rhythmic activity, and that irregular state-dependent fluctuations in thalamic inputs shape the susceptibility of cortical population to periodic stimulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207