MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2757355717 · doi:10.1080/09669582.2017.1374962

Trade-offs between dimensions of sustainability: exploratory evidence from family firms in rural tourism regions

2017· article· en· W2757355717 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Tourism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityTourismCorporate social responsibilityRural tourismBusinessExploratory researchSocial sustainabilityPublic economicsMarketingEconomicsTourism geographyEcologyPublic relationsSociologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family firms often pursue social and environmental sustainability, or corporate social responsibility (CSR) efforts that go beyond regulations. This is particularly true in nature-based industries. This study draws on socio-emotional wealth (SEW) and tourism literatures, as well as random utility theory, to disentangle the drivers of sustainability in rural tourism family firms (RTFFs). Informed by interviews, this study applied a novel choice-method survey, that brings understanding to the CSR payoffs and trade-offs between ecological, social and economic attributes in RTFFs. The results from 152 family firms in Western Austria show that after satisfying financial requirements, RTFFs are predominantly motivated by ecological and social considerations. The findings indicate that RTFFs obtain greater utility from positive ecological and social outcomes than additional financial profits, which the authors hypothesise is because of family-related SEW dynamics that enhances CSR. The findings from this study offer theoretical and practical insight into the motivations for proactive sustainability strategies among RTFFs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,010
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle