Knowledge about tuberculosis transmission and prevention and perceptions of health service utilization among index cases and contacts in Brazil: Understanding losses in the latent tuberculosis cascade of care
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Tuberculosis contacts are candidates for active and latent tuberculosis infection screening and eventual treatment. However, many losses occur in the different steps of the contacts' cascade of care. Reasons for this are poorly understood. OBJECTIVE: To describe the different steps where losses in the contact cascade occur and to explore knowledge and attitudes regarding tuberculosis transmission/prevention and perceptions about tuberculosis services in order to understand the reasons for losses from the tuberculosis service users' perspective. DESIGN: We collected routine data from the index case and contact registry books and from patients' records to build the cascade of care of contacts in 12 health facilities in three Brazilian cities with high tuberculosis incidence rates. During a knowledge, attitudes and practices (KAP) survey, trained interviewers administered a semi-structured questionnaire to 138 index cases and 98 contacts. RESULTS: Most of the losses in the cascade occurred in the first two steps (contact identification, 43% and tuberculin skin testing placement, 91% of the identified contacts). Among KAP-interviewed contacts, 67% knew how tuberculosis is transmitted, 87% knew its key symptoms and 81% declared they would take preventive therapy if prescribed. Among KAP-interviewed index cases, 67% knew they could spread tuberculosis, 70% feared for the health of their families and 88% would like their family to be evaluated in the same services. CONCLUSION: Only a small proportion of contacts are evaluated for active and latent tuberculosis, despite their-and their index cases'-reasonable knowledge, positive attitudes towards prevention and satisfaction with tuberculosis services. In these services, education of service users would not be a sufficient solution. Healthcare workers' and managers' perspective, not explored in this study, may bring more light to this subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».